רפובליקת בנענע

על השחיטה
האם השחיטה היהודית אכן הומנית יותר?
מאת:haleth17:3 14-8-2006
עד לעת החדשה השחיטה היהודית אכן היתה ההומנית ביותר, עד כמה שהריגת חפים מפשע יכול להיות הומנית. צריך לזכור שבזמנים שונים רווחו צורות הריגה שונות של חיות (ושל אנשים), וכמה מהן היו אכזריות בצורה יוצאת דופן: פר שכלבים שיסעו אותו למוות נחשב למעדן בימי הביניים, למשל, ועד היום שולקים סרטנים חיים במים רותחים. על רקע כזה, השחיטה היהודית בולטת מיד ולטובה – הסכין אכן חייבת להיות חדה במיוחד, מה שמבטיח ששוחטים ערלי-לב לא ישתמשו בסכין קהה, החיתוך מהיר והחיה מתה במהירות יחסית. אבל אל תביני מזה שהחיה אינה מתייסרת או שהיא מתה מיד – היא רק מתה יותר מהר.


אז מדוע אומרים שהשחיטה היהודית אכזרית יותר?
משום שהיום ניתן להמם את החיה בשוק חשמלי ולגרום לה לאבד את ההכרה לפני השחיטה. ואילו השחיטה היהודית דורשת שהחיה תהיה בהכרה, וזאת בכדי להבטיח שהחיה תהיה בריאה. אני לא גדולה בתורה, אבל לעניות דעתי כבר מזמן הגיע הזמן שאחד מגדולי הדור יפסוק שמותר להמם חיה לפני שחיטתה מפני צער בעלי חיים שהרי ברור שאין בכך פגיעה בחיה או בבשר. אבל זהו הדור שבו אנו חיים ופוסקי הדור נמנעים מחידושים הכרחיים גם בתחומים אחרים.

עד כמה ההימום יעיל?
זו שאלה מצוינת. בפועל כל הכוונות הטובות וכל הפרקטיקות המצוינות מוצאות לפועל בידיהם של פועלי המשחטה והשוחטים והם אלה שיגרמו לפרקטיקה להיות יעילה או "הומנית". אם הם מקיימים את ההימום כלשונו, יש להניח שזו השיטה המועדפת לרצח החיה.
אבל משחטה זה מקום שעובד בלחץ על מנת להגיע לתפוקה גבוהה והתחשבות בחיה אינה מעניינת אף אחד. העומס גורם לכך שחלק מהחיות שבות להכרה לפני השחיטה ולעיתים המאבק עם החיה גורם לכך שההימום אינו מדויק כלל. השחיטה היהודית, לעומת זאת, מחייבת לרסן את החיה עוד יותר מאשר בשחיטה רגילה, מה שגורם מצוקה רצינית לחיות. שבועון אנונימוס הקדיש לנושא זה את אחת הכתבות שלו, וכדאי מאוד לקרוא אותה. ואילו הרב דוד רוזן, לשעבר הרב הראשי של אירלנד אמר בהרצאה "ממה שראיתי בעיני בבתי מטבחיים, ההימום שעוברות החיות בחו"ל אינו דווקא יותר הומני, כאשר יש לחץ להרוג מספר רב ביותר של בעלי חיים והעדר אכפתיות מצד העובדים גורמים לכך שההימום אינו מופעל כראוי וגורם ליותר נזק – דברים שמוסיפים לטראומה שהחיות נתונים לה. בניגוד לזאת, השוחט בשחיטה הכשרה מחויב להעניק לחיה תשומת לב "אישית". לכן, אם אנחנו חייבים להרוג, זהו הרע במיעוטו. כמובן, כאשר השחיטה הכשרה מתבצעת ללא כבילה ותליה (shackling and hoisting)".


איך אפשר לסכם שאלה שכזו?
שבועון אנונימוס מסכם זאת כך:
"אין ספק, שתיאורי הזוועה של השחיטות הפולחניות הם אותנטיים, ומעידים על סבל עצום שנגרם לחיות בשיטות אלה; אולם גם שיטות ההימום מחרידות. אמנם ב"מיטבן" הן גורמות פחות סבל משחיטה ללא הימום, אך בפועל, מפעלי ההרג מנוהלים לפי עקרונות כלכליים, של מהירות בעבודה ואדישות לחיות; ההימום אינו מתבצע ביעילות הנדרשת, ממש כשם שהשחיטות הפולחניות אינן מתבצעות כפי שמציגות אותן הסמכויות הדתיות. אם תחליט ממשלת בריטניה לאסור שחיטה ללא הימום, השיפור עבור החיות יהיה צנוע מכפי שנדמה."
("שחיטה פולחנית" פירושה כאן – שחיטה על פי דרישות דתיות, כמו שחיטה יהודית או חלאל, השחיטה המוסלמית.)
פרופ' ריצארד שוורץ ענה באירוח על שאלה בנושא זה ואמר:
"לתחושתי פעילי זכויות בע"ח יכולים להשפיע יותר ע"י חינוך הציבור לחשיבות המעבר לתפריט צמחוני, ללא קשר לשיטת השחיטה, וזאת במקום לבזבז זמן רב על שיטות השחיטה. אני אף חושב שיש לבטל את הפרקטיקה של כבילה ותליה. שיטה זו אינה חלק מהילכות השחיטה אלא תוספת של החוק האמריקאי וחוקים של מדינות נוספות. נודע לי שהבשר המיובא לישראל מגיע מדרום אמריקה, שם הפרקטיקה האכזרית של כבילה ותליה נפוצה מאוד. עלינו להאיץ ברבנים לבחון את הנושא ולתמוך בשינויים הנחוצים."




לי, כשלעצמי, כל השאלה הזאת נראה מופרכת לגמרי: מהי הדרך הטובה ביותר לבצע מעשה זוועה לא נחוץ?
כולנו מכירים את המשפט "אילו קירות בתי המטבחיים היו שקופים, כל האנושות היתה צמחונית", ורובנו מכירים אנשים שראו שחיטה ומאז הם אכן צמחוניים. וזה נכון לכל שיטת שחיטה.
אין שום צורך להתחיל למדוד כאב, פחד, מצוקה ובהלה, לכמת אותם ולהשוות אותם – צריך פשוט לא להימנע מהם.
נורא פשוט.



קישורים נוספים: