רפובליקת בנענע

טבעונים בפנימייה
מקרה בית-הספר לחינוך סביבתי, שדה בוקר
מאת:עמותת אנונימוס19:34 2-8-2005
יחסה של הפנימייה בשדה בוקר לטבעונים, הותיר את הטבעונים הפונים להתקבל למקום מיואשים, עד שנמצא לאחרונה פתרון למצב בעקבות דיונים באינטרנט. זהו סיפורו של מאבק קטן, שלא נזקק להפגנות או לבית-המשפט אלא לבירור בלבד.


דחייה בשדה בוקר
האם ניתן לצפות ממוסדות שיש בהם חדר אוכל, שיאפשרו לקהל שלהם לאכול לשבעה מזון על טהרת הצומח? ודאי, אם כי איש לא יופתע מכך שמוסדות רבים יתעלמו מהטבעונים. מוסד אחד, שמפתיע לגלות בו התעלמות מן הטבעונים, הוא בית-הספר לחינוך סביבתי בשדה בוקר: ראשית כל, זהו מוסד לחינוך סביבתי, וניתן לצפות שתהיה בו מודעות לנזקים הסביבתיים שגורמות תעשיות המזון מן החי; ושנית, בגלל אופיו של המוסד, לומדים בו צמחונים רבים והוא מהווה מוקד משיכה לטבעונים. והנה, דווקא לגבי בית-ספר זה נשמעו לאחרונה טענות על אפליה ברורה נגד טבעונים. הטענות הדהדו בפורומים באינטרנט, ובמידה רבה הבעיה גם נפתרה שם.

אפליה
בסוף יוני 2004 סיפרה בפורום זכויות בעלי-חיים בתפוז נערה, שביקרה בבית-הספר כחלק מתהליך הקבלה אליו, ש"הם לא מקבלים טבעונים. הייתה להם פעם טבעונית והיא הייתה צריכה לבשל לעצמה את האוכל והם לא רוצים את זה יותר, היה עוד טבעוני שניסה להתקבל השנה אבל אמרו לו שהם לא מקבלים טבעונים והוא החליט לוותר." הנערה ראתה בפניה רק אפשרות לבחור בין הטבעונות לבין הלימודים בבית-הספר. כך נוצר מצב שאיננו מביך בלבד, אלא גם בעייתי מבחינת החוק. לפי חוק איסור הפליה במוצרים, (סעיף 3.א) "מי שעיסוקו בהספקת מוצר או שירות ציבורי או בהפעלת מקום ציבורי, לא יפלה בהספקת המוצר או השירות הציבורי, במתן הכניסה למקום הציבורי או במתן שירות במקום הציבורי, מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטייה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, מעמד אישי, הורות או מוגבלות." "שירות ציבורי", לפי חוק זה, כולל במפורש את תחום החינוך. אם נקבל שטבעונות היא "השקפה", בהחלט מדובר כאן בהפליה לא חוקית.

בחזרה לפורום
טחנות הצדק טוחנות לאט והאינטרנט פועל מהר. מנהלת פורום צמחונות וטבעונות בנענע, "האלת'", מיהרה לפנות לבית-הספר ושכנעה את המנהל, אלון מלכיאור, להתארח בפורום. מלכיאור התארח בפורום במשך שעתיים (8.7.2004) השיב על שאלות מועמדים, תלמידות ושאר הגולשים, ודי היה בשיחת מקלדות זו כדי לפתור את הבעיות הבסיסיות ביותר. זהו סיפורו של הדיון, בשלבים:

1. טיעונים טובים - באוויר
משתתפי הפורום הקבועים, הגיעו לדיון חמושים בטיעונים מצוינים:

* אין סיבה שבית-הספר יימנע מהכנת אוכל טבעוני - היא אינה יקרה או מסובכת.
* אם יש למישהו מגבלה בריאותית לאכול תפריט מסוים, או שהתפריט שלו מוגבל מטעמים דתיים, בית-הספר לא יתחשב בו?
* לפי המדיניות הנוכחית של בית-הספר, מה יעלה בגורלם של תלמידים שהפכו לטבעונים במהלך הלימודים?
* האם אין זה מן הראוי שבית-ספר לחינוך סביבתי יתמוך בטבעונים, לאור הנזקים הסביבתיים העצומים שגורמות תעשיות המזון מן החי?

מלכיאור הדף את כל הטענות בצעד מפתיע: לדבריו בית-הספר כלל לא דוחה טבעונים.



2. מדיניות על הנייר ובפועל
שניים ממשתתפי הפורום מיהרו להבהיר, שבית-הספר אכן דחה אותם חד-משמעית משום שהצהירו שהם טבעונים. כתבה אחת מהם: "אני טבעונית וכשניסיתי להתקבל אמרו לי שהייתה פעם טבעונית והיא בישלה לעצמה והיה סיפור ומאז הם לא מקבלים טבעונים... הם לא אמרו לי שאני אחראית לתזונה אלא אמרו לי להחזיר תשובה אם אני מוותרת על הטבעונות או לא...". מלכיאור נדחק לפינה וכתב "אם כך אכן הוסבר לא נכון". הוא הזמין את הפונים שנדחו לפנות שוב.

3. האחריות עליך
לדבריו של מנהל בית-הספר, המדיניות היא, שהתלמידה או התלמיד צריכים להסתדר בכוחות עצמם: להיעזר במה שיש בחדר האוכל, להשיג בכוחות עצמם את השאר, ללא אפשרות לבשל בחדר ותחת הגבלות חמורות עוד יותר בעת השהויות הממושכות בשטח, שהן חלק מן הפעילות הלימודית. גישה זו עוררה, כמובן, התנגדות: מדוע שבית-הספר לא ילך לקראת הטבעונים? מדוע שלא יסופקו באופן סדיר ארוחות טבעוניות? הרי כל מרכיביהן כבר נמצאים ממילא בתפריט, אלא שהם מפוזרים באופן שאינו מאפשר לקיים ארוחות סדירות!

4. מהי טבעונית?
מעל הדיון ומעל מדיניות בית-הספר כולו מול כל הטבעונים הפונים אליו, ריחפה רוחה של אותה טבעונית, שלמדה בבית-הספר והתקשתה למצוא לעצמה אוכל. מלכיאור כתב על מוצרים אורגניים יקרים והדגיש את הקשיים למצוא אוכל בשטח. והנה מסתבר, שטבעונים אינם אוכלים בהכרח מוצרים אורגניים יקרים. אדרבה, "תחליפי הבשר" שלהם, דגנים וקטניות, הם זולים ביותר. גם בשטח, כפי שטרחו תלמידות מבית-הספר להבהיר, רוב התפריט טבעוני ממילא (ממרחים כגון חומוס, טחינה, שוקולד פרווה, ריבה וממרח זיתים) ויש צורך רק לדאוג שיהיה תחליף למיעוט מבין הממרחים מן החי. למנהל בית-הספר לא נותר למעשה למה להתנגד. הוא הבטיח לבדוק את כל האפשרויות, מבלי להתחייב לשינוי כלשהו בתפריט.

5. סוף טוב?
ביום שלאחר הדיון, התקשרה אחת המשתתפות וביקשה שוב להתקבל לבית-הספר - ושוב קיבלה תשובה ברורה: לא מקבלים טבעונים. לאחר ימים אחדים הודיעה, שאלון מלכיאור עצמו טלפן אליה והזמין אותה לבחון את המצאי בחדר האוכל של בית-הספר, בהתאם להתחייבותו, שלפיה התלמידה היא שתצטרך למצוא לעצמה פתרונות במסגרת האפשרויות הקבועות בבית-הספר. נראה שבכך תם סיפור אפלייתם הברורה של הטבעונים, שככל הנראה לא גובשה מעולם במתכוון כמדיניות הפנימייה. התלמידים ידאגו לעצמם, אם יוכלו - ואם הם מקפידים על מזון אורגני וכדומה, הם ודאי לא יוכלו. המחויבות הערכית של מוסד העוסק בלימודי סביבה לעודד ולטפח טבעונות, לא נדונה כלל. אולי הטבעוניות והטבעונים שיתקבלו אליו מעתה, יציבו על סדר-היום של בית-הספר את בזבוז המשאבים הסביבתיים והזיהום שגורמת צריכת מוצרים מן החי.



קישורים נוספים: